Catena Aurea

Partamos con la declaración siguiente: 

Todo el texto escrito en rojo es infaliblemente verdad.

Pero luego, algún acusador puede decirte:

¿Cómo sabemos que el texto escrito en rojo es realmente infalible? Si la única prueba es el mismo texto, eso es razonamiento circular, ergo no es confiable.

Así que añadamos: 

El que aboga la veracidad del texto rojo es un testigo fiable.

Pero claro, el acusador puede decir:

¿Cómo sabemos que el testigo es fiable?

Como pueden prever, no hay fin a esta discusión. No importa la apologética que intentemos hacer, el acusador nunca va a dejar que el texto rojo sea válido en primer lugar. 

El acusador entonces se ve obligado a condescender que el texto rojo es infalible. Si no, no hay nada que declarar, no puede haber discusión. Pero aun así, miren lo que pasa si decimos lo siguiente en rojo:

El dueño de la casa le dio las llaves a su mayordomo.

La claridad en esta frase es estupenda, pero aún así, el acusador puede decir:

¿Cómo sabemos que las 'llaves' son llaves físicas y tangibles, y no llaves metafóricas?

O también:

¿Cómo sabemos que 'mayordomo' significa una persona en específico? Puede ser una pluralidad de personas al mismo tiempo. 

O también:

'Le dio' implica pasado, el mayordomo en realidad ya no existe.

O también: 

No se menciona la intención del dueño de la casa, el dueño pudo ser forzado a dar las llaves. 

¿Ven el problema verdad? El problema es que estas frases están escritas en azul. El origen de estas frases es fundamentalmente distinto al de la frase en rojo. Las acusaciones existen solo porque quien las dice quiere tener el derecho de explicar el contenido en rojo a su gusto. La naturaleza de estas frases son distintas a las de en rojo; el que escribió en azul es otro al que escribió el texto en rojo.

La realidad subyacente que el texto rojo describe no es alterada, si no la interpretación del testimonio que el texto rojo da. Esto tiene nombre, se llama eiségesis, el proceso de interpretar un texto de tal manera que el lector introduce sus ideas propias al mismo.

Luego, si sabemos que el texto rojo no vino al mundo de forma espontanea, sino que fue escrito y transmitido por una serie de personas reales, ¿no sería mejor preguntar la explicación a ellos? Ellos por lo tanto, tienen tanta autoridad como el texto rojo, decir que no la tienen implica hacer una demarcación arbitraria entre lo que es autoritativo y no, y los acusadores, al ser posteriores, al venir después, no tienen derecho alguno a decidir que es autoritativo o no. Porque, ¿quién fue el que dijo que el texto en rojo era autoritativo en primer lugar? Ellos que estaban de antes, y no los acusadores que vinieron después.

Pero luego, ocurre otra cosa, que aunque le preguntemos a ellos, sucede que uno dice:

El titulo de mayordomo le pertenece a más de una persona.

Y luego otro dice:

El mayordomo es solo uno.

¿Qué está pasando? Lo que pasa, es que necesitamos sí o sí, alguien que esclaresca, alguien que tenga autoridad sobre todo; una autoridad que precede y autoriza, que da derecho y potestad antes que todos. Y la tenemos, porque, ¿cómo empezamos este ejercicio? habíamos dicho:

Partamos con la declaración siguiente: 

Este texto es lo que nos dio en primer lugar el texto rojo, viene antes que todos, ¿y qué dice? Dice:

El mayordomo es uno solo en el tiempo, mas cuando muere otro toma su titulo.

Creo que se entiende la analogía, pero digámoslo de forma más clara, parafraseando a Tertuliano: ¿qué derecho tienen ustedes, nuevos, a usar lo que nos pertenece a nosotros, los que estábamos desde antes? 

Dios no nos dio una Biblia, Jesús jamás escribió nada, dos de sus evangelistas son discípulos de sus apóstoles, ni si quiera lo conocieron; el evangelio de juan fue informado por juan, simplemente porque se lo habían pedido, no fue por iniciativa propia. 

Porque Dios no nos dio una Biblia, nos dio una iglesia. La biblia no es más que un documento litúrgico de esta iglesia. Tiene autoridad, porque nosotros decimos que tiene autoridad. Y luego entre muchos padres de la iglesia, que nos preceden en la fe; empero estos consideraban, por ejemplo, al libro 'El Pastor' (de Hermas) como autoritativo, mas fue el decreto Gelesiano, un decreto PAPAL, el que terminó por darnos el canon de la biblia, quitando a Hermas y otros libros que eran muy usados. 

Es que vamos, la epístola de san Judita hace una referencia al apócrifo testamento de Moisés, y cita directo al libro apócrifo de Enoc; necesitas autoridad para decir que sí, y que no. 

Esto es lo que acabo de ejemplificar más arriba. 

Si van a leer la biblia, que sea con un comentario, como el del dominico Maximiliano Garcia de Cordero, o el comentario Nacar-Colunga. Si vas a leer los evangelios, debes leerlo con la Catena Aurea, que es la explicación que dan los padres de la iglesia. 

No hacer eso, y sacar tus propias conclusiones es salirse de lo que vino antes. Y por lo tanto, ya no puedes decir que sigues la fe de Cristo, porque ahí sigues lo que a ti te gusta, eso es misterio de inequidad, como dije en la entrada titulada tal cual.

Como añadido, la división en capítulos de la biblia, es del siglo 12, la división en versículos es del siglo 15. Ambos por monjes CATÓLICOS, para un libro CATÓLICO. 

Una vez le pregunté a un hereje (evangelico) si creía en la inmaculada concepción, me dijo que sí. Otro día le pregunto a otro hereje (igual evangelico) lo mismo, y me dijo que no.

Si yo bebo de dos fuentes de agua, y ambas dicen sacar agua del mismo lugar, mas luego el sabor de ambas aguas es distinta = no sacan agua del mismo lugar.

No, es que ambas fuentes sí toman la misma agua en origen, pero cada una le da el sabor que más le gusta.

Pues a ésta retórica yo también puedo acusar:

Si elijes lo que te gusta, entonces no lo elijes lo que Dios quiere. Esto es misterio de inequidad.  

Nosotros seguimos lo que viene de antes, si las ideas que siguen no son congruentes con lo que viene antes, entonces son descartadas como heterodoxia. La evolución del pensamiento critico cristiano, para el verdadero cristiano, es axiomática; sin innovaciones, es una continuidad, una sucesión de enseñanzas que van directo al mismo Cristo. 

Para terminar y ejemplificar esto último, en el evangelio de Mateo a Jesús le preguntan sus discípulos acerca de alguien que ellos no conocen, predicando en Su nombre. Él les dice que lo dejen ser, porque será útil.

Luego en el mismo evangelio, Jesús dice que vendrán precisamente muchos de esos mismos a Él, pero el dirá: no los conozco.

Útil es que estos evangelicos saquen criminales de las calles y los pongan a arrepentirse, pero no van a ir al cielo. Por que la salvación es solo para los católicos, extra ecclesiam nulla salus.

Misterio de Inequidad.

El misterio de la inequidad del que el habla el Apóstol Pablo es visto con más claridad en el librito de san Juan, donde está inscrito en la frente de la gran forneguera de babilonia. Este misterio es nada más y nada menos que la prostitución espiritual de la que los profetas culpan a la Jerusalén temporal, y que ahora se repite en su antitypo la falsa iglesia conciliar. 

Poner la religión al servicio del estado, es poner el espíritu al orden de la carne, eso es inequidad. La esfera visible fue hecha para representar las cosas invisibles, el mundo no tiene derecho a manduquear al cielo; en las naciones paganas vemos como los deseos e ideas propias, más las opiniones, osease la triple concupiscencia, va acumulando error tras error. Ya que todos empezaron con el sacrificio noájida, mas luego éste misterio de inequidad fue sometiendo ese sacrificio a la concupiscencia de la carne, de los ojos, y a la soberbia del mundo. 

Como cité en la entrada "Los metales de la antigüedad", para que la religión se convierta en una herramienta política, mediante la cual se pueda adoptar cualquier metafísica y fundamento que se adapte a fines políticos, la fe en sí misma tiene que estar desprovista de sustancia real para que la sustancia se le sea impuesta. Y esto último es la razón por la que se asombra de asombro (ethaumasa) san Juan, este misterio de inequidad es el dueño de la religión adulterada, y no Dios. La perra responde a las necesidades del hombre, a los derechos del hombre, obviando a Dios cuando puede. 

Y luego queda decir creo, que los herejes son lo tal porque se hacen libres de elijir (hairetikós) lo que complace a esa fuente de todo pecado que está en cada hombre. Todo aquel que no obedece entonces la doctrina sana, la petrina, está por necesidad bebiendo del cáliz de la ramera de babilonia, aunque no esté bajo las alas conciliares. Todos los herejes beben y se embriagan con este vino drogado, ponen a Dios a su servicio, haciendo eiségesis propia de los arcanos de la fe para que les digan lo que quieren oír, que será lo que el anticristo hará por ellos mientras está haciéndose adorar en el Templo de Dios.

Luego también, todos los cismáticos beben el agua de absintio, que es potable mas es amarga y muchos son los que mueren por ella. 

Bitácora 2

Entrando en el segundo quatrimestre de éste año, tengo bastas cosas que actualizar. Empezando por mis objetivos y propósitos para este periodo. Iré a Japón, a Dios rogué para que fuera el 28 de Mayo, pero parece ser que tendrá que ser para Julio a más tardar. O inclusive, Dios no quiera, para Octubre o Noviembre, empero de éste año no pasará. 

Ahora mismo me encuentro laburando como ayudante de albañil. Cargando fierros, llevando herramientas, picando el suelo, excarbando tierra, transportando cemento. Es agotador, tengo los mocos grises por el polvo, mis manos están cayadas, mis pies dolidos por los gijarros que se meten al bototo, mi espalda pide descanso, llego sudado. Aun con esas estoy bien, por gracia de Dios, porque la última vez que tuve una chamba casi quemo el lugar de lo insoportable que era chambear como gil laburante.

Imitando al Padre Nutricio de Nuestro Señor Jesús, quien a pesar de merecer preses regales vemos solo podía dar la ofrenda que daban los pobres cuando presentó a su Hijo en el Templo. Y más encima sabemos por fe que Jesús comía manteca y leche, y su primo Juan Bautista miel silvestre. Vida austera, vida laburante, ahora entiendo a los cistercienses.

Realmente, si tuviera que reformar la constitución de la Orden que quería fundar, pues podría darles una sub-regla de las ordenes monásticas genuinas. Luego les repartiría devociones a porfía, de acuerdo al espíritu de quién buscar entrar a cada capítulo, a los predicadores darles la de santo Domingo, a los contemplativos la del Carmelo, etc.

Pero creo que el propósito fundamental detrás de está confraternidad debería haber sido como dice el que tiene las llaves de David a la iglesia de Filadelfia, "guardar las reliquias", o sea lo que nos a quedado, salvaguardar las tradiciones.

Cada devoción es realmente como un vehículo, las hay de todas las formas posibles y de todo tamaño y para todo tipo de cliente. Está el vehículo mayor de la Misa, y luego los vehículos menores entre ellos el Rosario el más excelso. 

Mas luego todos estos vehículos iban en una sola caravana en dirección universal, osease en dirección católica. Hay una pluralidad de devociones porque hay una pluralidad de almas católicas, pero al mismo tiempo están contenidas en una persona que es el nuevo Adán, Jesucristo. 

Pero mirad ahora, tantas son las devociones que ahora no tienen quién las conduzca. Por eso digo que es tan menester algo que guarde las tradiciones, si no se perderán. Rezo por la unidad de la fe católica, y por eso esta Orden que propongo tendría que ser pues la ciudad relicario que en otra entrada creo haber descrito.

Debido al viaje que planeo hacer, estaré lejos de los sacramentos. Pero aún así puedo mantenerme fuerte en la fe como indica san Pedro, rezando sin interrupción. Y manteniendo una reliquia del pasado, el libro de horas de la tradición medieval. Dios queriendo y Dios mediante, tendré para ofrecer el sacrificio de alabanza, loor, honor, gloria. Últimamente estoy rezando el rezo del Oficio Divino, con su leccionario y su martirologio, tiene harto fin didáctico, y eso me gusta mucho y lo usaré como mi base, junto con mi libro favorito de la Biblia, el Apokalypsis, ya que en éste está contenida la clave para entender toda la sagrada escritura, y toda la historia de la iglesia, y me atrevería a decir que incluso la doctrina; Claro que tampoco quiero dejar atrás la doctrina, así me vere en necesidad de sacar a colación el Enchiridión Apostolorum que recopiló Enrique Denzinger.

Por supuesto que la devoción externa debe manifestar la gracia interna que Dios nos da gratuitamente. Así que mi libro de horas solo sería utilizable por mí. Después está el dato que sin caridad nada de esto me serviría en lo más mínimo. La caridad es el sillón cómodo en que Jesús Sacramentado viene a sentarse en el corazón, sin ella no soportará quedarse parado y se irá más pronto de lo que vino. También luego tener los ojos y oídos cerrados a todo lo mundano viene siendo como mantener las puertas y ventanas cerradas para que no entre el frio viento de afuera a enfriar el calor del hogar que ofrecemos a Dios.

Añado que, aunque todas las reliquias se pierdan, todavía tendremos el Apokalypsis. Libro de esperanza para el justo, libro de horror para el necio, por eso dice tanto "el que tenga oído, oiga lo que el Espíritu dice a las Iglesias". Tenemos una línea que va desde Adán con "En el principio..." hasta Cristo con "El Alfa y el Omega". Éso es tradición inquebrada.

Realmente es como decía Plutarco: "Era justo que los santos misterios estuvieran contenidos, no en escritos sin alma, sino en la mente de los hombres vivos".

Luego, releyendo la entrada titulada "Beowulf", veo porqué había una aparente contradicción entre dos santos. Porque debido a la pluralidad de almas ergo de devociones, hay pluralidad de relaciones que uno tiene con Dios. Si vemos al libro de los Juezes vemos que venían de cada tribu de Israel, y sus aptitudes y maneras de juzgar eran distintas mas su Ley era una sola.

Ya que, al fin y al cabo, la salvación es personal y en el Día de la Ira y el Juicio Final solo podremos responder por uno mismo, mejor es buscar el vehículo que nos ordene mejor. No de acuerdo a nuestros apetitos, sino que como dice S.S. León XIII (Práctica de la humildad, N° 27): "...practica siempre los ejercicios de piedad más comentes y huye de las cosas extraordinarias que te sugiere tu naturaleza; porque así como el orgulloso quiere singularizarse siempre, así el humilde se complace en las cosas comentes y ordinarias."

Puede verse entonces paradójico que quiera yo hacer mi propia devoción. Mas claro que, teniendo en vista la situación extraordinaria de los miembros de la Iglesia de Filadelfia, tenemos que tomar lo que dice en el mismo tratado (N° 10):"...conténtate con preguntar a persona avisada que pueda aconsejarte." Yo tengo un director espiritual a quien presentaré mi Librito de Horas, y que el Espíritu de la Verdadera Ciencia hable por él, para que me aconseje Dios por él. 

Luego, en el mismo punto justo antes dice Su Santidad: "..De las cosas espirituales no hables como un maestro que da lecciones, a no ser que tu cargo o la caridad te lo impongan..." Por eso creo correcto aclarar, que todo cuando tengo escrito en este blog no será pues para la erudición de nadie, sino para la mía propia. Lo usaré para conocerme, para ayudarme a perfeccionarme a mi mismo, para redoblar el celo del converso tal cual Jesús le dice a la Iglesia de Éfeso, "Y conviértete, Y haz (de nuevo) tus primeras obras", para progresar en virtud.

Mi interior es una Catedral, y el mártir bajo el altar soy yo mismo, porque tengo que morir a mi mismo, si no, entonces no tengo altar donde venga el Santísimo.  Por esta analogía veo a san José con tanta devoción, para que acá en el Neguev de nuestro exilio pueda nuestra inteligencia guiar al mulo de nuestras carnes, en donde está cargado el peso del Sagrario Inmaculado que porta la Hostia del Dios Vivo.